Hermann Czech
DISKURS![6707687-1964_07_09.jpg 6707687-1964_07_09.jpg](https://www.furche.at/images/content/6707693-1280x658c-1964_07_09.jpg)
Mehr Licht in der Architektur: Wie Beleuchtung das Raumgefühl verändert
Architektur, die auf Lichtverhältnissen basiert, verändert das Erlebnis im Raum grundlegend. Neue Technologien ermöglichen innovative Lichtgestaltungen ohne physische Veränderungen.
Architektur, die auf Lichtverhältnissen basiert, verändert das Erlebnis im Raum grundlegend. Neue Technologien ermöglichen innovative Lichtgestaltungen ohne physische Veränderungen.
In manchen Tanzlokalen wechselt der Disc-Jockey nicht nur die Schallplatten, sondern auch die Beleuchtung; und es mehren sich die Anzeichen, dass er in Zukunft auch die Projektion von Bildern und Filmen bedienen wird. Der Effekt ist freilich bescheiden. Tatsächlich wären aber Räume denkbar, deren Wirkung nicht auf ihrer Baugestalt, sondern auf ihren Lichtverhältnissen beruht. Nicht nur würde solche Architektur das treffen, wovon ohnehin das Erlebnis am meisten abhängt (wenn man einmal von der Temperatur absieht), sie wäre auch imstande, ihre Wirkungen zu verändern, ohne dass Material bewegt werden müsste.
Die Faszination von Licht und Architektur
Seit den Elektrizitätsausstellungen des zehnten Jahrhunderts hat durch Knopfdruck beherrschtes Licht die Menschen begeistert. Um die Jahrhundertwende hat der Dichter Paul Scheerbart eine Architektur aus Glas und Licht beschrieben; Bruno Taut und sein Kreis haben sie später in utopischen Entwürfen dargestellt. „Zwischen der äußeren und inneren Glashaut sitzt die Beleuchtung. Sie wird nach innen und außen, wechselnd je nach Vorgang im Raum und Wirkung nach außen, eingeschaltet und leuchtet außen und innen durch überall farbige reiche Glaswände. Fährt man nachts im Flugzeug zum Hause hin, so leuchtet es von weitem wie ein Stern“ (Bruno Taut: Haus des Himmels, 1920). Nach Überwindung der letzten technischen Schwierigkeiten bringen Glas und Licht „die europäische Geistesrevolution“, machen „aus einem beschränkten, eitlen Gewohnheitstier einen wachen, hellen, feinen und zarten Menschen“ (Adolf Behne).
Stattdessen spielt das Licht weder im Bewusstsein der meisten Architekten noch in dem des Publikums eine Rolle. Zuweilen ist er aus der Zimmermitte gerückt, aber wie ehedem „drängen sich die Leute unter ihrem Luster, einäugig und geduckt wie traurige Tiere“ (Le Corbusier).
Einer hochentwickelten Beleuchtungstechnik steht eine allgemeine Unsicherheit in ihrer Anwendung gegenüber. Zu allen Zeiten wurde unbefangen das hellste Licht für das beste angesehen; heute zeichnen sich Aufenthaltsräume vor allem dadurch aus, dass sie „gedämpft“ beleuchtet sind. Während man längst weiß, nach welchen Gesichtspunkten Fabriken zu beleuchten sind, bringen selbst Beleuchtungstechniker in Wohn- und Repräsentationsräumen „Zierleuchten“ an und nehmen die meist recht zweifelhafte Lichtwirkung in Kauf.
Zu allen Zeiten bot die Lichtquelle selbst, ihre Handhabung, die Brennstoffzufuhr so große Schwierigkeiten, dass ihre Bewältigung Gedanken an „Gestaltungs“-Probleme nur am Rande aufkommen ließ. Selbst an den Lustern der Jahrhundertwende ist zu sehen, mit welcher Scheu der reine, klare Lichtkörper auf seine prunkvoll verzierte Aufhängung gesetzt wurde; heute, da er nicht mehr wirklich technisches Problem ist, hat die „gute Form“ sich seiner bemächtigt.
Nicht dass wir aus Glühbirne oder Leuchtstofflampe wieder ein Problem machen könnten — sie sind tatsächlich uninteressant. Es muss erkannt werden, dass nicht mehr die konzentrierte Lichtquelle selbst oder die Art, wie sie geformt ist, wesentlich und wichtig für ihre Wirkung ist, dass „der lichtspendende Beleuchtungskörper selbst, einst ein bedeutendes Objekt der Raumausstattung, nichts Wesentliches mehr aussagt“. „Es ist nichts Körperliches, sondern das Licht selbst, Helligkeit, Dunkelheit, Variabilität, die den Raum durch das Medium Licht verändern“ (Konrad Wachsmann).
Indirekte Beleuchtung: Ein Trend und seine Grenzen
Als „indirekte Beleuchtung“ haben solche Gedanken sogar Mode gemacht; aber natürlich geht es nicht darum, die Lichtquellen unsichtbar zu machen, was wieder nur eine formale Maßnahme wäre. Jede formale Gestaltung von Leuchten führt um so mehr in die Irre, je „besser“ sie ist. Entscheidend ist, dass Beleuchtungskörper nur erörtert werden im Hinblick auf die Lichtverhältnisse, die sie schaffen.
In solcher Betrachtung ist das Tageslicht kein Gegensatz zum künstlichen, sondern dessen Sonderfall, die Sonne eine Lichtquelle unter anderen (freilich eine sehr wirtschaftliche). An sich führt die Natur zwei Beleuchtungsfälle auf vollkommene Weise vor: das diffuse, schattenlose Licht der bedeckten Himmelsfläche, die selbst nicht blendet, und das gerichtete, kontrastreiche Licht der Sonne, deren Blendung so stark ist, dass das Auge sie meidet. Aber der Bau muss seine Lichtverhältnisse neu schaffen; die Glasfenster der Gotik, die Lichtführungen des Barock zum Beispiel kann man als großartige Versuche ansehen, diese ungeheure Lichtquelle zu beherrschen und zu einer künstlichen zu machen.
Unser übliches Wandfenster ist eher ein Beispiel von unbewältigtem Tageslicht. Dadurch, dass es die hellsten und die dunkelsten Stellen des Raums in Augenhöhe nebeneinanderbringt und das Hinaussehen nicht nur ermöglicht, sondern durch seine große Helligkeit geradezu erzwingt, kann es eine starke Belastung darstellen. 1921 fordert Bruno Taut „Fenster, einheitlich ausgebildet, in ihrer Anordnung unterschieden als Fenster zur Beleuchtung des Raumes und solche zum Hinaussehen“, 1927 Gropius „Trennung von Belichtung, Belüftung und Aussicht“.
Während des zweiten Weltkrieges verzichten amerikanische Rüstungsbetriebe mit 24-Stunden-Betrieb überhaupt auf das Tageslicht und beleuchten Hangars und Fabriken ausschließlich künstlich, um gleichmäßige Bedingungen zu erhalten. In diese Zeit fällt ein großer Aufschwung der Beleuchtungstechnik, besonders der Leuchtstofflampen, und ein gesteigertes Verlangen nach Helligkeit, dem sich Europa nur zögernd anschließt.
Solange die Beleuchtungstechnik sich vorwiegend mit der Weiterentwicklung der Lichtquellen beschäftigen musste, war sie eigentlich „Lichttechnik“ und eine exakte Wissenschaft. Sobald sie sich aber damit befasste, wie und wo die Lichtquellen anzuwenden seien, verließ sie das „wertfreie“ Gebiet und begab sich auf das des Meinens und Gestaltens, auf dem die Person entscheidet.
Dieser Artikel ist im Original unter dem Titel "Mehr Licht" am 13. Februar 1964 erschienen.
Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.
In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.
Steigen Sie ein in die Diskurse der Vergangenheit und entdecken Sie das Wesentliche für die Gegenwart. Zu jedem Artikel finden Sie weitere Beiträge, die den Blickwinkel inhaltlich erweitern und historisch vertiefen. Dafür digitalisieren wir die FURCHE zurück bis zum Gründungsjahr 1945 - wir beginnen mit dem gesamten Content der letzten 20 Jahre Entdecken Sie hier in Kürze Texte von FURCHE-Autorinnen und -Autoren wie Friedrich Heer, Thomas Bernhard, Hilde Spiel, Kardinal König, Hubert Feichtlbauer, Elfriede Jelinek oder Josef Hader!
![FURCHE-Navigator Vorschau FURCHE-Navigator Vorschau](/_nuxt/img/timemachine-blur.c9e626f.png)